Le conseil municipal du 27 janvier a montré à nouveau que cohésion et  cohérence étaient deux traits forts du groupe des élus socialistes depuis le début de ce mandat: cohésion et cohérence.Cohésion :  alors que la droite locale s’est fracturée en direct avec l’annonce au début du conseil,  du départ,  de l’UMP, de Christophe Esclattier, que le principal groupe de la majorité municipale s’est largement divisé sur le vote concernant la question de l’eau, notre groupe a encore affiché une belle image d’unité et a réaffirmé par la voix de notre collègue Jean-Luc Carrier, son  attachement au combat prioritaire contre la droite au niveau local comme national.

Cohérence : sur le dossier Emile Zola notre position, constante depuis deux ans, renforcée jeudi dernier (déclaration ci dessous), ne s’en tient qu’à la problématique urbanistique de ce projet et à la critique d’une méthode de gouvernance que nous ne pouvons cautionner.

Toute autre exploitation, ne nous intéresse pas et nous restons dans une approche responsable,  respectueuse de la loi, c’est pour cette raison que nous n’avons pas pris part au vote sur la motion proposée par Daniel Alarçon.
Un élu de la République ne peut en effet s’opposer à un permis de construire à partir du moment où celui ci respecte le code de l’urbanisme.

Voici le texte de l’intervention que j’ai prononcé au nom du groupe socialiste :

Monsieur Le maire, chers collègues élus, Madame , Monsieur,

La situation que nous vivons ce soir ne nous satisfait pas, elle est la conséquence à nouveau, d’un déficit de dialogue et  d’échange.
Comme nous l’avons écrit au Maire il y a quelques jours, la méthode employée  n’est pas bonne.
Nous n’ignorons pas la loi et le fait  que le Maire d’une commune  est le seul à pouvoir signer un  Permis de Construire  si celui ci est bien sûr conforme.
Mais le projet,  objet des discussions de ce soir  n’est pas un projet immobilier ordinaire.
C’est un équipement accueillant des enfants, il aura  des impacts sur la vie d’un quartier : le stationnement, la sécurité…
Apprendre par la bande,  que Monsieur le Maire à signé le permis de construire le 10 décembre  alors qu’au Bureau municipal suivant le 13 décembre  aucune information ne nous a été  donnée, nous laisse à nouveau  consternée par  la mauvaise gouvernance interne de notre majorité.
Pire, les élus de quartier, le conseil de quartier , les associations à qui des promesses avaient été  faites quelques jours plus tôt, n’ont été  à aucun moment informés de cette signature !
Pourquoi comme il y deux ans sur le même sujet  et comme sur de trop  nombreux projets municipaux ou privés, cette absence de transparence, de partage au sein de la majorité municipale ?
Sans remettre en cause le Permis de Construire  des questions méritaient pourtant de donner lieu à minima à des échanges:
Le projet actuel s’intègre t’ il mieux dans le projet de ville que le précédent ?
Quelles sont les conséquences financières pour notre commune liées aux aménagements en  terme de circulation, de stationnement, de sécurité et de voirie aux abords du futur complexe?
L’impact environnemental de cette construction, faut-il le rappeler dans une zone pavillonnaire, est il résolu ?
Les conséquences sur la vie de quartier dans le respect du bien vivre ensemble sont elles anticipées ?
Déjà lors du conseil municipal du 29 avril 2009 le même scénario s’était  produit :  Public en colère, interruption de séance…
Qu’ a-t-on fait pendant ces deux années, alors que l’on savait qu’un nouveau projet ferait à nouveau l’objet d’une demande de permis de construire ?
Trop de questions restent  sans réponse, elles traduisent une mauvaise  gestion du dossier, nous le regrettons.
Pour le groupe socialiste, Il est  par contre important  de ne pas stigmatiser ce projet de groupe scolaire et sur ce point depuis deux ans notre position est constante.
Nous avons pour notre part  rencontré les promoteurs du complexe le 17 novembre, la réunion fût sereine et nous avons apprécié de constater que dans la présentation qui nous était communiquée oralement , un effort significatif semblait avoir été fait pour respecter le  cadre  réglementaire.
Nous avons par contre alerté les pétitionnaires sur la question des aménagements autour du centre, indispensables au vu du nombre d’élèves supplémentaires  et leur avons conseillé de demander comme nous, une réunion dans un cadre municipal, un  Bureau municipal par exemple, pour présenter leur projet.
A ce stade rien n’a été organisé.
Notre exigence de réflexion partagée par les différents acteurs concernés, de préparation en amont de la réalisation d’un tel projet  est la même pour tous les projets d’équipement collectifs de notre ville , qu’ils soient publics ou privés , cultuels ou non, sportifs, culturels…
La problématique  des sorties d’écoles par exemple doit être vue de façon globale sur l’ensemble de la ville, nous avons écrit au maire en septembre dernier  pour lui demander un diagnostic complet, nous attendons toujours celui-ci .
Sur les questions d’urbanisme, l’inquiétude des habitants de notre ville n’est pas seulement visible sur le plateau , dans d’autre quartiers, nombre de fontenaysiens sont  préoccupés également par une possible dégradation de leur qualité de vie causée par l’émergence de projets souvent mal préparés, mal conçus.
Face à cette anxiété, l’attitude consistant à se réfugier uniquement derrière le droit de l’urbanisme est un peu courte, et  ne fait sans doute que renforcer ce mécontentement latent.
Les fontenaysiens veulent à juste titre un urbanisme maitrisé, anticipé , discuté…Ils souhaitent un respect des engagements de notre programme dans ce domaine.  Ils craignent pour beaucoup une densification « rampante », cachée.
Nous pensons par contre que si malgré les recours,  le Permis est définitivement accordé, notre devoir est de faciliter la poursuite du dialogue entre les différentes parties et surtout la recherche de vraies solutions dans l’intérêt général.
Le groupe socialiste souhaite que les leçons soient enfin tirées et demande dès maintenant :

• Une plus grande information des élus et de la population  sur les conséquences sur la vie des quartiers  des nouveaux équipements publics ou privés quels qu’ils soient : une  demande déjà formulée il y a deux ans !
• La mise en place dans les plus brefs délais d’ une réunion extraordinaire avec l’ensemble des protagonistes et intéressés au  projet Emile Zola  afin d’établir la concertation qui fait cruellement défaut aujourd’hui et qui malheureusement peut aboutir à dresser les citoyens les uns contre les autres.

Nous serons bien sûr vigilants à la mise en œuvre sous tous ses aspects de cet équipement.
Le seul et vrai enjeu de ce dossier c’est l’urbanisme, la gouvernance de la gestion de notre ville, toute autre exploitation sera condamnée.
Notre groupe très préoccupé par la situation actuelle s’engage à rechercher les solutions avec toutes les parties, permettant  le  « Vivre ensemble », indispensable pour la cohésion sociale  dans notre ville.

Explication de vote  sur le vœu ( le groupe n’a pas pris part au vote):

Nous ne pouvons voter favorablement pour ce vœu car nous ne pouvons nous prononcer contre le projet d’extension, ce serait une posture totalement démagogique alors que le Permis de Construire  est signé et que nous n’avons aucune prise sur lui.
Un élu ne peut de se porter contre un permis de construire à partir du moment où il respecte els codes de l’urbanisme.
Par contre nous partageons la volonté exprimée de  soutenir  les habitants concernés comme cela est mentionné dans le vœu proposé.